【一種說法】

　　豐收

　　近日，有網友發(fā)帖稱重慶酉陽土家族苗族自治縣第一中學校強制要求學生購買“升學 E 網通”App，每人收費580元。酉陽縣教委發(fā)布情況說明稱，該校高一年級確實存在運用“升學 E 網通”App 開展教學輔助的行為，使用費用為三年580元，采取自愿原則，未強制學生和家長購買�，F(xiàn)已責令學校根據(jù)學生意愿開展費用清退，并將根據(jù)進一步調查核實情況，依規(guī)依紀作出嚴肅處理。

　　上述情況說明稱，經核查，該App 中課程資源、志愿填報、選課分科、生涯規(guī)劃等服務資源均為免費使用，老師要求學生利用假期在平臺學習相關課程資源并推送作業(yè)，也是平臺免費為學生提供的服務。平臺還有部分個性化服務，使用費用為三年580元，采取自愿購買原則。也就是說，該App大部分服務是免費的，即便收費的個性化服務項目，也不存在強迫購買的情況。

　　一句“自愿”，似乎讓這種App收費合理化了。既為學校“洗白”，表明學校未強制學生花錢購買使用，同時也為該App運營商證明采取的是自愿原則。那意思是說，既然是學生和家長自愿購買，就不能怪學校和App了，因為購買不購買，決定權在學生、在家長。從表面上看，學生自主選擇權受到了尊重，但了解教育領域情況的人都清楚，有時學生的自愿其實是“被自愿”，老師統(tǒng)一要求，學生不得不聽。

　　一方面，學生和家長一般都不敢得罪老師，老師的話，在很多學生看來就是“命令”。即便老師沒有要求學生必須購買，但如果老師提出建議，學生也不得不聽。另一方面，學生之間或家長之間，往往存在互相攀比和“不落人后”的心理，一部分學生花錢購買了App個性化服務，另一部分學生往往就不得不效仿，所謂采取自愿原則，往往就變成了普遍性“被自愿”。

　　不過，即便真的采取自愿原則，也是涉嫌違規(guī)的。2019年8月，教育部等八部門聯(lián)合印發(fā)的《關于引導規(guī)范教育移動互聯(lián)網應用有序健康發(fā)展的意見》明確指出，作為教學、管理工具要求統(tǒng)一使用的教育移動應用，不得向學生及家長收取任何費用，不得植入商業(yè)廣告和游戲。而據(jù)酉陽一中群聊消息透露，購買e網通的規(guī)定是經過學校認可、在學校全年級學生中推行的學習行動，帶有“要求統(tǒng)一使用”的意味。

　　可見，所謂“采取自愿原則”，并不能為該App違規(guī)收費“洗白”。當?shù)亟逃�部門情況說明稱“根據(jù)學生意愿開展費用清退”，也讓“自愿”二字充滿疑點——如果學生真是自愿購買，也就不用開展費用清退了。這或許從側面說明，所謂“自愿”，實為“被自愿”。雖然教育部等八部門文件規(guī)定，“推薦使用的教育移動應用應當遵循自愿原則”，但“自愿”作為教育類 App收費的理由和借口終難服眾。

　　部分教育類App敢于違規(guī)向學生或家長收費，主要原因還是涉事學校和教育部門失職失責。按照教育部等八部門文件要求，教育行政部門和學校應當規(guī)范教育移動應用的進校管理，如果有關方面盡職盡責，嚴格按照文件要求操作，就應該不會出現(xiàn)收費App進校園的現(xiàn)象。

責任編輯：王雨蜻