守好眼睛里的“身份證”
核心提示
任何組織或者個(gè)人不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息。
你知道嗎？我們每個(gè)人的眼睛里，都藏著一張?zhí)厥獾摹吧矸葑C”——虹膜。
虹膜是眼球壁中層的扁圓環(huán)狀薄膜，位于眼角和晶狀體之間，俗稱“黑眼球”。虹膜的形成由遺傳基因決定，并在整個(gè)生命歷程中保持不變。因此，虹膜承載著人體固有的生物特性，具有“可識(shí)別性”，利用虹膜的差異性和終身不變性可以實(shí)現(xiàn)不同身份的甄別。
近年來(lái)，隨著大數(shù)據(jù)、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈等為代表的信息技術(shù)日新月異，人們的社會(huì)生活進(jìn)入了數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代，個(gè)人信息在以數(shù)據(jù)形式出現(xiàn)的同時(shí)，大規(guī)模、高效率收集個(gè)人信息的行為也給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，我國(guó)將個(gè)人信息保護(hù)首次正式納入民法典，為個(gè)人信息保護(hù)開(kāi)啟了新篇章。而作為能夠單獨(dú)特定自然人的生物識(shí)別信息，虹膜也在民法典的保護(hù)范疇內(nèi)。
【典型案例】
2019年初，原告陜西某虹膜公司與被告黑龍江某文化公司簽訂了《合作協(xié)議》，約定“雙方共同運(yùn)營(yíng)某兒童虹膜保護(hù)云項(xiàng)目(陜西省)”，以此實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同收益的目的。
協(xié)議還約定，合作期限為3年。原告以投資200余萬(wàn)元的方式作為該項(xiàng)目在陜西省的代理費(fèi)，原告需根據(jù)工作站要求開(kāi)展工作，并按規(guī)定給被告支付相應(yīng)的收益和招商提成。被告指導(dǎo)原告共同完成陜西省某項(xiàng)目的招商工作，并定期親臨或委派專人到陜西指導(dǎo)工作。錄入兒童虹膜相關(guān)信息后，原告按每名兒童10元的標(biāo)準(zhǔn)向被告支付收益。
協(xié)議簽訂后，原告向被告支付了合作費(fèi)用，便開(kāi)始以“互聯(lián)網(wǎng)+兒童安全公益行動(dòng)”、兒童防丟防拐等公益目的作宣傳，到幼兒園等場(chǎng)所錄取兒童虹膜信息。具體錄入流程為家長(zhǎng)在手機(jī)上下載某APP，注冊(cè)、填寫(xiě)個(gè)人信息，進(jìn)行保存，生成虹膜二維碼，使用錄入儀器對(duì)兒童虹膜進(jìn)行錄入，家長(zhǎng)便可收到錄入成功的通知。原告按每名兒童280元的標(biāo)準(zhǔn)向家長(zhǎng)收費(fèi)。據(jù)此，原告、被告所簽訂的協(xié)議涉及收集家長(zhǎng)信息并錄入兒童虹膜。
截至庭審之日，原告已錄入27名兒童的虹膜信息。后原告因收益未達(dá)到其預(yù)期，遂訴至法院，要求被告返還合作費(fèi)用并賠償合作支出的場(chǎng)地租賃費(fèi)等損失。
法院認(rèn)為，由于雙方簽訂的《合作協(xié)議》違反法律規(guī)定，屬于無(wú)效合同，被告應(yīng)向原告返還已收取的合作代理費(fèi)，對(duì)原告主張的房租、場(chǎng)地投入等其他損失不予支持。
【法官說(shuō)法】
西安市雁塔區(qū)人民法院速裁庭法官 申國(guó)英
“依據(jù)我國(guó)民法典第一百一十一條的規(guī)定，自然人的個(gè)人信息是受法律保護(hù)的，任何組織或者個(gè)人需要獲取他人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個(gè)人信息，不得非法買賣、提供或者公開(kāi)他人個(gè)人信息�！鄙陣�(guó)英解釋，隨著社會(huì)步入信息化時(shí)代，個(gè)人信息應(yīng)用的范圍越來(lái)越廣，種類也越來(lái)越多，數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題顯得尤為突出和重要。對(duì)此，民法典進(jìn)一步細(xì)化、完善了個(gè)人信息保護(hù)應(yīng)遵循的原則和個(gè)人信息處理規(guī)則，規(guī)定不合理使用個(gè)人信息導(dǎo)致侵害民事主體人格權(quán)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，并采用“概括+列舉”的方式明確了個(gè)人信息的范圍——“個(gè)人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨(dú)或者與其他信息結(jié)合識(shí)別特定自然人的各種信息”。據(jù)此規(guī)定，除了姓名、出生日期、身份證號(hào)碼、住址、電話號(hào)碼等能夠直接識(shí)別特定自然人的信息外，生物識(shí)別信息、行蹤軌跡、醫(yī)療健康數(shù)據(jù)等都是民法典保護(hù)的對(duì)象。同時(shí)，民法典第一千零三十五條規(guī)定：“處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理，并符合下列條件：(一)征得該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意，但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外；(二)公開(kāi)處理信息的規(guī)則；(三)明示處理信息的目的、方式和范圍；(四)不違反法律、行政法規(guī)的規(guī)定和雙方的約定�！钡�，由于個(gè)人信息的利用對(duì)新一代信息技術(shù)的發(fā)展和公共利益的維護(hù)也具有重要意義，所以民法典在安全可控的情況下也為個(gè)人信息合理使用提供了必要的空間。民法典第一千零三十六條特別列舉了三種合理使用的情況：(一)在該自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意的范圍內(nèi)合理實(shí)施的行為；(二)合理處理該自然人自行公開(kāi)的或者其他已經(jīng)合法公開(kāi)的信息，但是該自然人明確拒絕或者處理該信息侵害其重大利益的除外；(三)為維護(hù)公共利益或者該自然人合法權(quán)益，合理實(shí)施的其他行為。
申國(guó)英表示，虹膜作為生物識(shí)別信息屬于敏感個(gè)人信息的范疇，一旦泄露或者被非法使用，極易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害。案例中，原告、被告為牟取利潤(rùn)，以“互聯(lián)網(wǎng)+兒童安全公益行動(dòng)”、兒童防丟防拐等公益目的為幌子，前往幼兒園等場(chǎng)所錄取兒童虹膜并存儲(chǔ)、轉(zhuǎn)移相應(yīng)信息，上述行為不符合民法典與個(gè)人信息保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定。對(duì)此，法院依法判決案涉《合作協(xié)議》無(wú)效。
“本案審理中，我們基于案涉合同違反了我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，認(rèn)定合同自始無(wú)效，避免個(gè)人信息被濫用給個(gè)人和社會(huì)帶來(lái)不確定的風(fēng)險(xiǎn)，也進(jìn)一步彰顯了民法典保護(hù)個(gè)人信息的價(jià)值目標(biāo)。該案也為公眾敲響了個(gè)人信息保護(hù)的警鐘�！鄙陣�(guó)英提醒，在日常生活中，公眾需強(qiáng)化自我保護(hù)意識(shí)，謹(jǐn)慎提供核心個(gè)人信息。同時(shí)，如確有必要，家長(zhǎng)務(wù)必通過(guò)正規(guī)采集程序?yàn)楹⒆愉浫『缒�，切不可隨意在外登記個(gè)人信息為孩子錄取。
在大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)已成為廣大人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題之一。但是，要想筑牢個(gè)人信息的堤壩，既要充分發(fā)揮法律制度的價(jià)值，還需各相關(guān)職能部門、監(jiān)管執(zhí)法部門凝聚合力、齊抓共管。同時(shí)，每個(gè)人也應(yīng)提高警惕，共同守護(hù)我們的個(gè)人信息安全。(記者 陶玉瓊 見(jiàn)習(xí)記者 陳海蘄)
責(zé)任編輯：崔景靚
