近日，故宮博物院發(fā)布“參觀須知”和“禁止攜帶物品目錄”引發(fā)熱議，其中明確禁止在展廳內(nèi)開(kāi)展自媒體直播。這是新時(shí)代博物館有效管理的必要規(guī)章，也是對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的積極應(yīng)對(duì)。在歷史的發(fā)展過(guò)程中，博物館在不同的時(shí)期會(huì)遇到不同的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如自媒體在博物館中的直播問(wèn)題，就是前所未有。雖然這是近年來(lái)比較流行的一種媒體傳播方式，人多勢(shì)眾，范圍很廣，影響很大，可是，客觀分析在手機(jī)平臺(tái)造就巨大影響之中，正反皆有，而負(fù)面的在一定程度上占了很大比例。
像博物館這樣的公共文化服務(wù)機(jī)構(gòu)，其公共性是首要的，以為大多數(shù)公眾服務(wù)為前提，而不是滿足少數(shù)人要求。在多元的世界中，博物館的公共性是基本立場(chǎng)，不能因小失大，不能為了滿足少數(shù)人的需求或愛(ài)好而忽視了公眾的利益。試想在安靜的展廳中，當(dāng)觀眾在靜靜地欣賞文物和藝術(shù)品時(shí)，自媒體直播的拍攝、講解等等，對(duì)于觀眾的打攪顯而易見(jiàn)。這種對(duì)觀眾體驗(yàn)的破壞，實(shí)際上也是對(duì)博物館的傷害。而自拍桿、直播架等設(shè)備出現(xiàn)在博物館中還有可能傷及展品。更重要的是，很多自媒體直播的主播對(duì)于歷史文物知識(shí)的把握，往往不在專業(yè)的層面上，因此，他們的理解和認(rèn)識(shí)也都有一定局限性。有的甚至利用一些影視劇或者宮廷內(nèi)斗劇來(lái)解釋故宮的文物，或者利用一些道聽(tīng)途說(shuō)來(lái)忽悠公眾。當(dāng)這些直播內(nèi)容在網(wǎng)上傳布之后，并非所有公眾都能有正確的判斷，更難以判斷其歷史的真實(shí)。這種影響之外，其實(shí)是一種不正確的歷史解讀或?qū)徝勒J(rèn)知傳遞，誤導(dǎo)公眾的潛移默化過(guò)程中，或許在一定程度上還會(huì)影響到青少年的教育。
博物館的知識(shí)生產(chǎn)和傳播是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要博物館的專家們數(shù)十年研究成果的支撐，而非自媒體主播一時(shí)興起的自說(shuō)自話，或添油加醋。像故宮這樣的文博單位不管藏品還是展覽都有豐富的內(nèi)容，專業(yè)上的分門別類清清楚楚。不同的部門有不同的專家，即使故宮不同門類的專家也難以解讀所有門類的歷史文物和藝術(shù)品，這就是專業(yè)性的特質(zhì)。博物館的專業(yè)性是為公眾優(yōu)質(zhì)服務(wù)的基礎(chǔ)。包括故宮在內(nèi)的博物館官方媒體的傳播，其對(duì)公眾建立起來(lái)的可信度，正是專業(yè)和專門。而在目前良莠不齊的自媒體傳播中，盡管人們或許采用將信將疑的態(tài)度，然而，實(shí)際上社會(huì)并沒(méi)有一個(gè)甄別機(jī)制。
如何強(qiáng)化博物館官方媒體的權(quán)威性，在當(dāng)下是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。故宮出臺(tái)“觀眾須知”禁止自媒體直播，實(shí)際上對(duì)文博單位也提出了一個(gè)新的要求，并非一禁了之那么簡(jiǎn)單，而是要有相應(yīng)的積極措施，盡職做好自己的官方媒體工作，要全面而多樣地介紹館藏文物，尤其要特別注重介紹展線上的歷史文物和藝術(shù)品，輔導(dǎo)或引導(dǎo)觀眾觀展。這種權(quán)威介紹并非那種“官方”式一本正經(jīng)�，F(xiàn)在很多文博機(jī)構(gòu)的官方網(wǎng)站或媒體平臺(tái)上的介紹比較簡(jiǎn)單，而且文字生硬乏味，缺乏生動(dòng)性，不能將一些豐富的內(nèi)容融入公眾的話語(yǔ)體系之中，活不起來(lái)�；诖耍牟C(jī)構(gòu)各自的官方媒體應(yīng)該用積極的態(tài)度應(yīng)對(duì)社會(huì)以及個(gè)人媒體的直播，以“活起來(lái)”讓更多的社會(huì)公眾通過(guò)官方媒體，通過(guò)不同的媒體平臺(tái)，從社會(huì)和公眾的角度出發(fā)去發(fā)掘相關(guān)歷史文物和藝術(shù)品的知識(shí)和審美內(nèi)涵，包括一些展覽的介紹。這需要文博單位花力氣下功夫。
在數(shù)十年發(fā)展中，利用媒體擴(kuò)展與公眾的聯(lián)系可謂文博單位的一大軟肋，雖然都知道利用媒體，卻不懂得如何利用媒體。文博單位倒是應(yīng)該像那些玩直播的自媒體人那樣緊跟時(shí)代的節(jié)奏，學(xué)習(xí)他們的想方設(shè)法和多種多樣，以及他們的自由度等等。這種連接公眾的方式，對(duì)于文博單位來(lái)說(shuō)，利用自身的文化資源以及各種便利條件也完全可以嘗試。顯然，用多樣的方式來(lái)推動(dòng)博物館文物藏品以及展覽與公眾之間的聯(lián)系，是文博單位需要研究的一個(gè)重要問(wèn)題。如果不能很好地、有效地解決公眾性的問(wèn)題，那么僅僅禁止自媒體直播是不夠的，由此可能引發(fā)其他方式的產(chǎn)生。這就需研究如何去疏導(dǎo)，如何去利用，如何去解決一些社會(huì)問(wèn)題。
故宮禁止直播、禁止商業(yè)性拍攝等舉措，是博物館回歸本體的一種努力，也是反思近年來(lái)有些博物館出現(xiàn)商業(yè)化的積極態(tài)度。像故宮這樣在中國(guó)具有晴雨表地位的機(jī)構(gòu)，其在文博界的影響是巨大的，它的示范性和影響力也顯而易見(jiàn)，希望更多的博物館能夠用自己的方式來(lái)連接社會(huì)和公眾，發(fā)揮好公益性文化服務(wù)機(jī)構(gòu)服務(wù)公眾的作用，而不僅僅是坐在殿堂，靜待來(lái)客。我們需要主動(dòng)，需要有更多的媒體方式來(lái)展現(xiàn)自己的豐富藏品和多樣展覽。另一方面，也希望社會(huì)和公眾給博物館多一點(diǎn)寬容和理解。
只有這樣，中國(guó)的博物館事業(yè)在新時(shí)代才能得到更大的發(fā)展，才能得到公眾的更多支持。只有公眾走進(jìn)了博物館，博物館才能顯現(xiàn)出它在這座城市中的重要性，才能顯現(xiàn)出它與社會(huì)和公眾之間聯(lián)系的特殊性。(中國(guó)文藝評(píng)論家協(xié)會(huì)造型藝術(shù)委員會(huì)主任、中國(guó)國(guó)家博物館研究員 陳履生)
責(zé)任編輯：崔景靚
